Vad var det egentligen vi läste? Så kanske man kan sammanfatta den här boken. I kväll träffades vi digitalt i vår bokklubb där vi läser klassiker och New York-trilogin var kvällens samtal. Jag har läst den tidigare, under studietiden i Växjö. Mitt exemplar är fullt av understrykningar, inringade sidor och anteckningar. Till ingen nytta, för vid den här läsningen kunde jag inte hitta något direkt användbart i det jag då tydligen ansåg vara viktigt för diskussionen. Lite synd, för jag hade gärna sett att jag hade kunnat tillgodogöra mig den informationen nu vid omläsningen.

Jag inledde med att läsa men gick sedan över till ljudbok pga tidsbrist. Min upplevelse pendlade mellan att tycka att det var oerhört intressant till att nästa stund känna mig helt bortkopplad och inte fatta någonting. Om jag skulle beskriva den här boken skulle jag gå bet, för den går inte att beskriva.

Vårt samtal kring boken var iaf intressant. Boken gavs ut 1986 men känslan i boken är att den utspelar sig i en tidigare tid – det kändes inte som 80-tal. Varför anses boken vara en klassiker? Hade den tagits emot på samma sätt i dag eller är den en produkt av sin tid? Vi hade många funderingar kring alltifrån bokens uppkomst, dess mottagande och sin plats som klassiker.

Jag mindes inte mycket av boken från förra gången och jag är glad att ha läst den, men det är ingen bok jag skulle rekommendera vidare. Den fick en trea av betyg av flera, mycket pga att det ändå finns något intressant över den. Det är en bok som väcker tankar.

Till nästa gång ska vi läsa skräck och det är min tur att välja bok. Ska klura lite på mina val.